民進黨政府「三倍券」的爭議所謂何來?

 

為何政府施政總是常常好心辦壞事?

行政院長蘇貞昌6/2上午舉行記者會，宣布推出「三倍券」刺激消費，要拯救因為武漢肺炎受到重創的台灣經濟情勢。

記者會上出席官員一字排開，陣仗氣勢驚人。出席官員除了蘇貞昌院長之外，還包含行政院秘書長李孟諺、政務委員唐鳳、國發會主委龔明鑫、經濟部長沈榮津、內政部長徐國勇、財政部長蘇建榮、主計總處主計長朱澤民以及行政院發言人丁怡銘。

然而，一件原本是要促進消費，刺激經濟的好事，為何推出後反而民眾普遍不買單，眾多立委、民代也紛紛抱怨。連同黨的台北市議員王世堅，同日在政論節目上也痛批，為什麼要把簡單的事情複雜化，並以「嘆為觀止」形容本次的「三倍券」方案。(註1)

原先振興消費券最早的規劃作法，是希望民眾先消費1,000元，然後再由政府發3,000元的振興消費券，如此，就能夠讓市場有4,000元的消費力來流通。但是此一措施從一開始便幾經波折，包括最早的規劃版本，是限定用電子支付形式，後來因遭到大多人反彈，認為電子支付在台灣還並不是一個普遍廣泛的模式，後來才改成採納其他併行方式，有紙本預購及信用卡、電子票證、電子支付等三方式綁定。

但是，現在最終定案的版本「三倍券」，卻是變成要由民眾支付1,000元，去換取到3,000元的振興消費券。「三倍券」只剩下3,000的市場消費力，對經濟市場來說，從4,000元消費力下降到3,000元消費力，反而變少。也更不用說，對民眾而言，要先支出1,000元去換回3,000元，對民眾來說，其實根本只有2,000元的「實質感受」了。這中間的政策轉折，令人不知所以。

有支持者為政策辯護說，其實這樣不是跟你去到百貨公司滿千送百一樣嗎? 有什麼好不爽的? 你不是一樣花了4,000元嗎?

或是對於有些人反應說「政府為什麼不直接發2,000元就好?」的言論，支持者也認為不直接發現金，是因為你會存起來。我必須說，這是不可能的，消費券也好，現金也罷，在當下這種環境中，存起來這種事情根本不會發生。俗語說 : 「生吃都不夠，擱有通曝乾?」。經濟學一些概念並不難懂，大家真應該好好去讀一下。

首先我們必須先釐清這次爭議中，幾個經濟學層次上的概念及政府選用不同政策工具之間的意義，才能更好理解到這次的爭議，問題到底出在哪裡。

 

振興消費券是「救濟型」的政策工具，不是「刺激型」的政策工具。

首先我在這裡大膽預言，民進黨這次的「三倍券」，下場不會比2009的馬英九發消費券的結果，好到哪裡去。

根據2010年審計部「中央政府振興經濟消費券發放特别決算審核報告」中問卷調查指出，評估消費券發放考量加碼效果後之替代效果，約67.41％，未考量加碼效果高達76.06％，即民眾將消費券用於原日常支出約72.07％。顯示民眾不會因為有消費券購買較貴或較多商品，加碼消費效果未顯現。(註2)

為什麼我會這麼大膽預言? 因為所有人都錯誤理解了一件事。那就是 :

 

 經濟與消費市場的活力與榮景，其實大部分是來自「奢侈性產品」的消費力，而非是「必需性產品」。

因此，馬英九2009年為了因應金融海嘯的經濟疲軟，蔡英文2020年為了因應武漢肺炎的經濟重創。都採用了發放振興消費券的作法。但是，不管你是花1,000給3,000，還是拿1,000換3,000，甚至是直接給2,000，通通都是一樣的意思，其實它就是現金，是一種具有實質購買力的貨幣，只是形式不同。本質上，就是現金。

那麼，發振興消費券錯了嗎? 不，不是發消費券的這個行為錯了，而是發的時間點錯了。還有對發消費券能帶來的經濟驅動效果的期待錯了。

馬英九2009年發的消費券，遇上了農曆春節過年，現在蔡英文2020年發的消費券，遇上了武漢肺炎，兩者採取發消費券的政策工具，都是在經濟出問題的時候想要刺激消費市場。

但是，這時候消費者的反應，一定是以民生必需品優先，不是奢侈性消費優先。所以說，你發消費券本來就是為了「救濟」，而不是「刺激」。千萬不能錯誤以為消費券能有什麼「驚天動地」的效果出來。

至於大家會不會去領消費券? 還有拿到消費券會不會花? 大家可以放心，現在罵政府的那些人一定都會去拿，都會去花。因為在現在的時空背景下，這是可以彌補你生存的救命錢，你不可能不去用。但是同樣你也不必期待它會促進到消費市場能成長多少。

問題來了，為什麼政府明明是好心、好意的政策，但是卻得不到民眾的認同?這就牽涉到第二個層次的問題了。

 

政策作為與說明，就是要「接地氣」，讓民眾通俗易懂，同時最為忌諱「朝令夕改」。

這次消費券的爭議，其實最大問題是出在施行措施的「朝令夕改」，同時不知道是不是民進黨政府的菁英們，真的對馬英九當年的消費券政策心有疙瘩，不願直接發定額消費券，硬是要弄出這種「先消費後補貼」的做法，導致這個政策在說服力上不夠「接地氣」，讓民眾聽得霧煞煞。

如同我前面所述，既然消費券就是現金的概念，那麼不管你是花1,000給3,000，還是拿1,000換3,000，甚至是直接給2,000，除了在經濟學上，因為不同的發放方式，有不同的政策工具效果及意義外，對民眾來說，它就是等同於發放現金的意義，只是消費力金額不同。

但最終結果卻是，你今天先給出了一個花1,000給3,000的方案，然後後來再改成拿1,000換3,000的作法，對民眾來說，從原本有4,000可以花得期待，變成剩下3,000可以花，心裡就已經不爽了，然後現在還有民進黨支持者在網路對這些人冷嘲熱諷，說不爽不要領。民進黨已經做這麼好還要嫌? 你覺得民怨能不四起? 立委、議員能不開罵? 這些民代是最接近基層的政治人物，他們會不知道菜市場的真實狀況?

事實上，在我看來，比起陳時中部長的防疫好表現，這次民進黨在振興消費券這件事上，就是徹徹底底的爛，根本是亂搞。與其如此，那當初你還不如學日本政府，照人頭直接發一筆現金，都還不會被嫌的這麼慘。要給民眾錢花，還給到罵的人比稱讚的人多，也當真是「嘆為觀止」了。

 

「做正確的事」，遠比「把事情做正確」要來得重要。

管理大師彼得杜拉克曾指出：管理是把事情做對，領導則是做對事情。而對於企業來說，後者更為影響深遠與重要。

那麼，借用管理學大師的智慧，這一次民進黨「三倍券」，我們又可以套用到什麼樣的情境中來討論呢? 其實這一次的爭議，很明顯問題就是「要做的事情是正確的，但是做事的方法卻是錯的」。也就是我們常說的，所謂「好心辦壞事」。

政府為何總是常常出現這樣的窘境? 我認為就是過度於追求政績表現造成的。這次武漢肺炎疫情中，台灣在防疫措施上的表現，受到世界各國的讚賞，但是其餘政府的紓困措施，在經濟層面上的表現，其實是慘不忍睹。

包含每人可以到公所申請辦理的1至3萬元紓困補助，以及個人與企業的紓困貸款，其實在坊間都是抱怨多於讚賞。固然政府已經盡量做到讓大多數的工作族群都有辦法可以去適用，去申請補助，但是仍然無法掩蓋，許多措施是急就章的上路與後勤準備不足。

衛生防疫部門的好表現，不能拿來當成政府其他部會錯誤決策的遮羞布。陳時中的聲望是他盡心盡力拚來的，但是其他部會的首長，並沒有達到獲得讚賞的基本標準。話很難聽，但是必須要說。政府部門如果不能真正認清問題癥結點在哪裡，那便會永遠陷入「做到流汗，被人嫌到流涎」，為政者當時常警惕在心，不可不慎。

 

作者 : 曾煥程    Facebook 追蹤｜關注｜分享

現為中華工商資源整合策進會第三屆理事長，曾經任職專業企業管理顧問公司，從事企管顧問、選戰公關、政治評論長達20餘年，對台灣政治情勢發展常多有評論建言。

 

註1 :

「四字成語」狂發譙爆蘇貞昌　王世堅酸：發錢也發得「驚天地泣鬼神」
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

https://www.ettoday.net/news/20200602/1728622.htm

註2 :

馬政府「消費券」比較好？ 實際翻閱當年報告「貢獻不如預期」

https://newtalk.tw/news/view/2020-05-29/414160